搜索医生
王大夫是我的老朋友，
我十分理解他的心情。
这件事传达出一些重要的信息：
■首先，不管这个年轻人是因为无知还是怯懦，医患双方是极度缺乏信任的；
■其次，从他报警的动作看出来，他具备强烈的权利意识；
■第三，患者拥有绝对的医疗自由，有权选择生死。
疾病医疗尚且如此，消费医疗的医生，还有什么可抱怨的？
做医美，就医者不但拥有自由医疗的权利，而且参与度更高。
医美诊疗的范围，不但包括医疗本身，还包括审美，所以，诊疗内容更加复杂。
早在2015年，医美诊疗的规范里，就已经对医患双方于术前在美学认知、美学效果、美学预期上，达到沟通一致。
《临床技术操作规范》（美容医学分册）要求，“当确定将对美容就医者进行某一项美容外科手术后，医师应对手术的美学效果有较明确的预测，并与就医者进行必要的沟通”。
但是，现在的医美病历里面，有多少达到了这个要求？在就医者的知情同意书里，是否都列明了这一条：美学沟通一致？
医美行业，医患双方似乎都是在面对纠纷或诉讼的时候，才会意识到病历的重要性。而医美病历中的“美学沟通一致”，可能对司法鉴定和审判结果，产生重大影响。
实务中，鉴定机构往往认定医疗机构存在“病历中未见术前设计、计划等的沟通记录，并未做到术前医患沟通达到美学一致，存在沟通不充分，风险告知不充分”的情形，做出医疗机构存在过错的鉴定结果。[上述摘录取自最近著名的一审司法判例]
法院根据医疗机构存在过错而做出的判决，赔偿数额甚至超出了医患双方的协商预期。
美学沟通一致的另一个要求是，要告知就医者除了医生推荐的方案之外，还有哪些替代方案。
欧美国家的同行不但要求在病历中体现这一点，甚至在医美广告中，就要求广告发布者列出推荐方案之外的其他替代方案。这既是对就医者知情权的保护，也是对就医者选择权的尊重。
在列明替代方案之外，还需要列出可能的并发症。多数医美机构做到这一点是困难的，他们生怕吓跑了就医者，错失了到手的收入。报喜不报忧，是医美行业普遍存在的现象，特别是医美咨询师们，往往为了达到销售的目的，把并发症的风险掩盖起来，或者轻描淡写，避重就轻。
医美医患纠纷的大幅度增加，说明了这一点。但是无论是法官还是媒体，会永远站在消费者的那一面，哪怕消费者也存在过错。
《临床技术操作规范》（美容医学分册）要求，手术实施者要向美容就医者说明各种术式的优缺点，以及可能产生的术后并发症，包括预防处理的原则，取得美容就医者术后积极主动的配合，以便使术后并发症的发生率降低到最低程度，这也是审美能力的实施过程。
那么，如何有效规避上述法律风险呢？要按照操作规范的要求，完善病历文书。
举个例子。以“脂肪抽吸术”为例（该病历范本由于琨律师提供），治疗建议和介绍：
医生已告知我因需要在____________麻醉下进行_______脂肪抽吸术。医生已告知我，可供选择的其他治疗方法有_____________________等，通过医师介绍，我已了解上述方法的优缺点，我最终选择的治疗方案为：_______脂肪抽吸术：注射肿胀液或肿胀麻醉剂，选用切开或刺入方法插入吸头，逐层、逐区均匀吸出脂肪，缝合吸头进入切口。经过医生与我术前的充分沟通，已就治疗方案设计、计划等方面达成美学一致。
然而，“美学一致”，是个没有标准的事，是医患双方的因人而异。
如果说，具有标准与规范的临床过程是“规定动作”，那么美学一致，就是“创意动作”；前者考验的是临床技术、经验与学识，后者考验的则是美学修养、天分和灵感。
如果深入到“美学”概念的定义，那么将面对更加复杂的情况。
美学（英语：aesthetics，医美在英文里有多种表达方式，其中aesthetics medical surgery，aesthetics plastic surgery，aesthetics medical procedure等常用），在欧洲又名感觉学，是以对美的本质及其意义的研究为主题的学科，是哲学的一个分支。后来美学又发展到偏向价值判断的心理学范畴。
判断美学价值需要审美主体使用感官能力，然而，审美又常常超越感官。美学造诣和品味的高低决定了观赏者诠释美的水平。美学是美的哲学概念，也是心理学范畴，而个人的品味是通过教育习得的，是审美主体越过良莠不齐的大众文化所萃取出的精英文化价值观。康德认为，美是主观的、普遍的，因此，有些东西对每个人来说都是美丽的。也是因此，才有了《临床技术操作规范》（美容医学分册）里面对“美学一致”提出要求的理论依据。
朱光潜把美分类为自然美和艺术美。所谓自然美就是常态，如拥有健全的身体，人们都称之为“美”。艺术美就是把自然加以艺术化，当中又可分为写实主义和理想主义。
医美的美学可以归属为具有强烈个人价值判断属性的艺术美，同时具有相当的自然美特性。
医生是依靠医学技术，采用改变组织形态和生理解剖结构的方法达到医美预期效果的，整个过程就像是写实主义美学家。而顾客或者患者大多本质上是理想主义者。
多年来整形模拟软件一直发展不起来，不温不火的原因主要是，做出来的东西医生拿把写实的刀子切不出来，同时那个效果顾客或者患者根本不满意。还不如不用那个东西，沟通起来效率还高一些。
既然医美美学一致，实际上是价值判断，那么价值判断所面临的主观性就难以避免。因此，如何给医美的美学一致作出规范，还是难以定论。所幸的是，影像记录技术，还是给医生们提供了技术手段，也给美学要求比较苛刻的消费者提供了参考。因此，医美服务记录大量的音视频影像非常重要，而且未来的AR和VR技术都会在这个领域率先得到应用。
但是还有一个问题没有解决，就是出现了争议或者纠纷的时候，鉴定机构、裁判机构、调解机构会根据《临床技术操作规范》（美容医学分册）要求，查看病案文书里是否有术前设计、计划等沟通记录，并做到术前医患沟通达到美学一致，沟通充分，风险告知充分等事项。看来未来医美治疗，尤其是美容外科手术，和整形外科手术（医美方向的）应该增加术前沟通记录文件，并对上述项目载明记录，双方签字确认，并辅以多种影像记录以避免出现争议，或者在出现争议的时候有据可查。
医美治疗的争议，尤其是美学方向的争议，我们一般称为“非医源性争议或纠纷”都是发生在术后或者治疗后。也就是说我们上面说到的那些文书成为行规、法定文书，消费者也签署了，但是在术后或者治疗后又出现了“审美不满意”或者“美学不一致”，消费者是否可以继续主张，以医生或者医疗机构履责不完整为由，跟医生或机构打起侵权官司？答案是肯定的。
今年315前后有一个典型的判例一审已经以白皮书的方式公开，据裁判文书网查询，可以看到这是按照侵权纠纷做出的判例，这个判例系列涉及金额几百万元，而裁判最重要的依据就是鉴定机构的鉴定意见，恰恰鉴定意见里权重最重的那个理由就是“病历中未见术前设计、计划等的沟通记录，并未做到术前医患沟通达到美学一致，存在沟通不充分，风险告知不充分”。
这个判例很重要，可能会影响到行业未来走向。
